Performance agronômica de genótipos de milho-pipoca.
COSTA, B.; REIS, E. F.; PRADO, R. S.; VIEIRA, T.S.
Campus Avançado de Jataí
bruno.ufg@ibest.com.br
- edesio@jatai.ufg.brPalavras - chave:
Milho-pipoca; capacidade de expansão; comparações múltiplas.Introdução
No melhoramento de milho-pipoca, os interesses dos agricultores, da agroindústria e dos consumidores devem ser considerados (Brunson & Smith, 1945). A capacidade de expansão (CE) dos grãos de milho é a característica mais importante para o consumidor e pode ser definida como a relação entre o volume de pipoca e o volume de grãos ou ainda a relação entre o volume de pipoca e o peso de grãos (Alexander & Creech, 1977). Quanto maior a capacidade de expansão, melhor é a qualidade da pipoca. A capacidade de expansão pode atingir o índice de 45 em cultivares americanas (Sawazaki, 1996). No entanto, cultivares com índices de CE acima de 15 são consideradas comerciais pelas normas brasileiras (Zinsly & Machado, 1987). A produtividade de grãos está inversamente correlacionada com a CE (Sawazaki, 1996; Coimbra et al., 2001). Isto dificulta o ganho de seleção simultâneo quanto às duas características no melhoramento populacional.
Apenas recentemente o milho-pipoca tem despertado maior interesse por parte dos melhoristas de plantas no Brasil, em razão da necessidade de prover ao mercado interno variedades superiores que permitam minimizar a importação do produto, que gera consideráveis lucros aos mercados estrangeiros.
Obletivos
O presente trabalho teve como objetivos avaliar diferentes genótipos de milho-pipoca, quanto a alguns caracteres agronômicos, discriminando-os para que possam ser incorporados em um programa de melhoramento.
Materiais e Métodos
Foram utilizadas, no ensaio, 20 genótipos distribuídos entre cultivares comerciais e materiais de programas de melhoramento. O ensaio foi instalado no campo experimental do Centro de Ciências agrárias do Campus Avançado de Jataí pertencente à Universidade Federal de Goiás. O delineamento utilizado foi o de blocos ao acaso com 3 repetições. Utilizou-se duas linhas de 4 metros por parcela, com espaçamento de 90 cm. Foram avaliadas as características: número de dias para florescimento (DPF); altura da planta, em centímetros (AP); Altura da espiga, em centímetros (AE); número de plantas acamadas e quebradas (ACQ); Prolificidade, obtido pela relação entre o número de espiga e o número de plantas por parcela (PROL); número de espigas mal empalhadas por parcela (EME); peso de grãos, em quilograma (PGR); peso de cem sementes, em gramas (PCS) e capacidade de expansão, em volume por peso (CEXP). Após obtenção dos dados procedeu-se as análises estatísticas, através da análise de variância e, na comparação das médias, o teste Tukey.
Resultados e Discussão
Pela análise de variância (tabela 1), constata-se que há diferenças significativas entre as médias dos genótipos em seis das nove características avaliadas (altura de planta, altura de espiga, prolificidade, empalhamento de espiga, produção de grãos e capacidade de expansão). Além disso, observa-se uma média geral para capacidade de expansão de 19,1, indicando boas qualidades do material genético avaliado. No teste de comparações múltiplas, verifica-se que existe diferenças entre as médias das características altura de planta, altura de espiga, prolificidade, empalhamento de espiga, produção de grãos e capacidade de expansão, indicando que a variabilidade genética entre os genótipos avaliados é de grande magnitude. Com isso, evidenciam-se possibilidades de ganhos, através da seleção, nessas características e que é possível investir num programa de melhoramento visando obtenção de populações adequadas para disponibilizar aos produtores.
Tabela 1 – Resultado da análise de variância de nove características agronômicas avaliadas em 20 genótipos de milho-pipoca.
|
Características |
QMB |
QMG |
QMR |
Média |
CV% |
Significância Genótipos |
|
NDF |
1,016 |
4,284 |
2,455 |
61,566 |
2,54 |
0,710 |
|
AP |
135,089 |
1072,609** |
177,890 |
196,64 |
6,78 |
0,000 |
|
AE |
300,138 |
745,043** |
70,857 |
111,705 |
7,53 |
0,000 |
|
ACQ |
24,116 |
5,891 |
4,941 |
4,366 |
50,90 |
0,313 |
|
PROL |
0,171 |
0,053** |
0,021 |
1,013 |
14,30 |
0,006 |
|
EME |
4,516 |
2,711** |
0,727 |
2,716 |
31,28 |
0,000 |
|
PGR |
0,470 |
0,341** |
0,098 |
1,240 |
25,27 |
0,000 |
|
PCS |
4,053 |
2,081 |
1,188 |
12,301 |
8,86 |
0,069 |
|
CEXP |
11,041 |
16,015** |
6,045 |
19,148 |
12,84 |
0,005 |
|
Graus de liberdade |
2 |
19 |
38 |
Tabela 2 – Média de nove características agronômicas avaliadas em 20 genótipos de milho-pipoca. Médias seguidas pelas mesmas letras não diferem entre si pelo teste de Tukey (5%)
|
Gen. |
Média dos caracteres |
||||||||
|
NDF |
AP |
AE |
ACQ |
PROL |
EME |
PGR |
PCS |
CEXP |
|
|
1 |
62,33 a |
213,13 abcd |
125,66 abc |
4,66 a |
0,84 ab |
3,33 ab |
1,16 abc |
12,90 a |
19,63 ab |
|
2 |
60,66 a |
216,90 ab |
129,60 ab |
4,00 a |
1,25 a |
2,67 abc |
1,50 ab |
13,66 a |
15,47 b |
|
3 |
61,33 a |
218,46 ab |
122,96 abc |
3,66 a |
1,09 ab |
3,00 abc |
1,62 ab |
12,68 a |
18,30 ab |
|
4 |
59,66 a |
172,70 de |
93,70 def |
5,33 a |
0,99 ab |
4,33 a |
0,76 bc |
13,10 a |
18,53 ab |
|
5 |
62,00 a |
208,63 abcd |
129,43 ab |
4,00 a |
0,96 ab |
1,67 bc |
0,94 abc |
11,62 a |
24,77 a |
|
6 |
61,00 a |
192,06 abcde |
114,43 abcde |
5,33 a |
0,84 ab |
3,67 ab |
1,32 abc |
13,52 a |
21,80 ab |
|
7 |
62,33 a |
220,20 a |
137,43 a |
2,33 a |
0,98 ab |
3,67 ab |
1,57 ab |
11,08 a |
17,27 ab |
|
8 |
60,33 a |
153,73 e |
74,76 f |
8,00 a |
0,88 ab |
3,00 abc |
0,48 c |
11,28 a |
19,77 ab |
|
9 |
61,33 a |
177,63 bcde |
91,10 ef |
4,66 a |
0,83 ab |
3,33 ab |
0,95 abc |
12,47 a |
16,43 b |
|
10 |
60,33 a |
179,73 abcde |
100,40 cdef |
6,00 a |
0,94 ab |
3,33 ab |
1,14 abc |
12,52 a |
19,13 ab |
|
11 |
60,66 a |
201,83 abcd |
116,50 abcde |
6,33 a |
1,17 ab |
3,00 abc |
1,38 abc |
12,07 a |
16,90 b |
|
12 |
61,33 a |
214,80 abc |
117,36 abcd |
3,33 a |
1,19 ab |
2,67 abc |
1,63 ab |
13,13 a |
18,90 ab |
|
13 |
61,00 a |
181,13 abcde |
92,13 def |
4,00 a |
1,10 ab |
1,33 bc |
1,27 abc |
11,79 a |
19,37 ab |
|
14 |
60,33 a |
174,16 cde |
103,56 bcde |
5,00 a |
1,18 ab |
0,67 c |
0,89 abc |
11,80 a |
17,13 ab |
|
15 |
60,66 a |
190,83 abcde |
101,70 cde |
3,66 a |
1,00 ab |
3,67 ab |
1,62 ab |
13,11 a |
21,17 ab |
|
16 |
63,33 a |
184,90 abcde |
107,56 bcde |
4,33 a |
0,78 b |
2,33 abc |
1,23 abc |
12,36 a |
17,20 ab |
|
17 |
62,66 a |
203,56 abcd |
115,56 abcde |
3,00 a |
0,97 ab |
1,67 bc |
0,92 abc |
11,67 a |
21,03 ab |
|
18 |
63,66 a |
205,50 abcd |
121,50 abc |
4,33 a |
1,13 ab |
2,00 abc |
1,77 a |
12,74 a |
19,10 ab |
|
19 |
63,66 a |
209,00 abcd |
118,20 abcd |
3,33 a |
1,03 ab |
3,33 ab |
1,36 abc |
10,57 a |
23,00 ab |
|
20 |
62,66 a |
213,96 abcd |
120,50 abc |
2,00 a |
1,06 ab |
1,67 bc |
1,30 abc |
11,90 a |
18,07 ab |
Conclusões
- Foi detectada variabilidade genética em várias características avaliadas;
- Existem possibilidades de ganhos genéticos para os genótipos avaliados
Referências Bibliográficas:
ALEXANDER, D. E.; CREECH, R. G. Breeding special industrial and nutritional types. In: SPRAGUE, G. F.; FUCCILLO, D. A. (Ed.). Corn and corn improvement. Madison: American Society of Agronomy, 1977. p. 363-386. (Agronomy, 18).
BRUNSON, A. M.; SMITH, G. M. Hybrid popcorn. Journal of the American Society of Agronomy, Madison, v. 37, p. 176-183, 1945.
COIMBRA, R. R.; MIRANDA, G. V.; VIANA, J. M. S.; CRUZ, C. D. Correlações entre caracteres na população de milho-pipoca DFT-1 Ribeirão. Revista Ceres, Viçosa, MG, v. 48, n. 278, p. 427-435, 2001.
SAWAZAKI, E. Parâmetros genéticos em milho-pipoca (Zea mays L.). 1996. 157 f. Tese (Doutorado em Genética e Melhoramento de Plantas) - Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Piracicaba, 1996.
ZINSLY, J. R.; MACHADO, J. A. Milho-pipoca. In: PATERNIANI, E.; VIÉGAS, G. P. Melhoramento e produção do milho. 2. ed. Campinas: Fundação Cargill, 1987. p. 413-421.